Με απόφαση της πρωτοβάθμιας Επιτροπής της Κ.Ε.Δ. ο αγώνας ανάμεσα στην Ένωση Ιλίου και τον Γλαύκο θα επαναληφθεί. Συγκεκριμένα, η ομάδα της Αττικής είχε καταθέσει ένσταση για την τελευταία φάση της κανονικής διάρκεια τους παιχνιδιού της 10ης αγωνιστικής της Β’ Εθνικής με τους Πατρινούς και δικαιώθηκε. Η Ένωση Ιλίου είχε διαμαρτυρηθεί για τις βολές που δόθηκαν στον Σερέτη, ο οποίος ισοφάρισε σε 59-59, αναφέροντας ότι το φάουλ δόθηκε μετά το πέρας της αναμέτρησης, ενώ στην παράταση η ομάδα της Πάτρας είχε πάρει τη νίκη με 65-66.
Η ανακοίνωση που είχε εκδώσει η Ένωση Ιλίου: “Στην τελευταία φάση της κανονικής διάρκειας, ο αθλητής του Γλαύκου (Σερέτης Νο5) πραγματοποιεί επίθεση, την ώρα που σηκώνεται στον αέρα ο αθλητής και κρατά την μπάλα στα χέρια του, δίχως να εκτελεί ακόμη την προσπάθεια, ακούγεται η κόρνα λήξης αγώνα (η εξέλιξη της μπάλας μετά τη λήξη μπήκε στο καλάθι). Μερικά δευτερόλεπτα μετά την ανάκρουση της κόρνας λήξης, ο κύριος Χριστινάκης σφυρίζει φάουλ όχι στον αθλητή (Πανουσόπουλο Νο8) που μάρκαρε στον αέρα τον αθλητή του Γλαύκου (Σερέτη Νο 5), αλλά γυρίζει την φάση πίσω δύο δευτερόλεπτα και το χρεώνει κάτω στον αθλητή (Μπέλλα Οδυσσέα Νο11) σαν να παίζαμε αγώνα ποδοσφαίρου, αν βρισκόμαστε σε άλλο άθλημα να το δεχτούμε πως μπορεί να συμβεί. Μετά από την ανακατωσούρα που δημιούργησαν οι δύο διαιτητές, αποφάσισαν πως σε νεκρό χρόνο ο αθλητής (Σερέτης Νο5) πρέπει να εκτελέσει δύο βολές, όπως και έγινε και το 59-57 έγινε 59-59. Αργότερα και οι δύο διαιτητές ανέφεραν πως το καλάθι που σημειώθηκε στην εξέλιξη της φάσης ήταν εκπρόθεσμο και πως στην ενέργεια του αθλητή είχε λήξει ο χρόνος της αναμέτρησης”.
Δείτε την επίμαχη φάση:
Οι δηλώσεις του μέλους της ομάδας του Γλαύκου σχετικά με την επανάληψη του αγώνα στο “westbasket.gr”:
Κύριε Παρασκευόπουλε θα ήθελα να μου διασαφηνίσετε, τι έγινε μετά την απόφαση της; πρωτοβάθμιας Επιτροπής της Κ.Ε.Δ., που εξέτασε την ένσταση του Γλαύκου:
Λάβαμε την πρωτοβάθμια απόφαση της ακύρωσης του παιχνιδιού 6/2/2019, όπου η απόφαση ελήφθη υπό τον κ. Κορομηλά ως υπεύθυνος του πρωτοβάθμιου οργάνου. Καταρχάς δεν μας κάλεσαν να παραβρεθούμε στην εκδίκαση της ένστασης(!). Την επόμενη μέρα 7/2 και ώρα 9 π.μ. είχα τηλεφωνική επικοινωνία με τον κ. Κορομηλά, όπου μετά ήπια λεκτική αντιπαράθεση, μου είπε όπως ότι και αν κάνουμε το παιχνίδι αυτό θα επαναληφθεί, ακυρώνοντας την υπόσταση οποιαδήποτε ένστασης από πλευράς μας. Αμέσως ενημέρωσα το Διοικητικό Συμβούλιο και αποφασίσαμε να ασκήσουμε έφεση, μιας είχαμε και έχουμε εμπιστοσύνη στα αρμόδια όργανα της ΕΟΚ.
Στην εκδίκασης της έφεσης της ομάδας τι ακριβώς συνέβη;
Παραβρέθηκαν στην διαδικασία ο νομικός μας εκπρόσωπος κ. Ιωάννης Κόττας και ο έφορος της ομάδας κ. Ανδρέα Μακρυπόδης, όπου βρέθηκαν αντιμέτωποι μόνο με τον κ. Ταβουλαρέα από την τριμελής Επιτροπή(!), και με την παρουσία του κ. Κορομηλά, που από την στιγμή που ήταν υπεύθυνος στην απόφαση του Πρωτοβάθμιου οργάνου δεν υπήρχε λόγος να βρίσκεται στην διαδικασία. Αναρωτιέμαι πως μπορεί να εκδικαστεί η έφεση μας επι της ουσίας, με την παρουσία ενός εκ των τριών της επιτροπής(!).
Ποια είναι η προσωπική σας τοποθέτηση σχετικά με την δικαίωση της ένστασης της Ένωσης Ιλίου;
Θεωρώ την απόφαση λανθασμένη και σκανδαλώδης, μιας και αφενός η ένσταση που υπέβαλλε η αντίπαλη ομάδα στο φύλλο αγώνος, δεν συνάδει με την απόφαση που έβγαλε το πρωτοβάθμιο όργανο και αφετέρου στηρίχθηκε σε βίντεο της ομάδα του Ιλίου ,το οποίο δεν είχε καμία επίσημη άδεια από την ΕΟΚ και μαρτυρά ότι το φάουλ ήταν εντός χρόνου, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει αλλοίωση αποτελέσματος(!). Για να γίνει αντιληπτό πόσο τραγελαφική απόφαση ήταν(!), το βίντεο είναι υπέρ μας και χρησιμοποιήθηκε από την αντίπαλη ομάδα(!).
Ποιες θα είναι οι επόμενες κινήσεις σας, σχετικά με την προάσπιση των συμφερόντων του Συλλόγου;
Εξετάζουμε ενδελεχώς να προσφύγουμε στο ΑΣΕΑΔ, μιας και η απόφαση της ένστασης μας, εξετάστηκε μόνο με έναν αντί για τρεις από το δευτεροβάθμιο όργανο της ΚΕΔ, θεωρούμε ότι είναι σοβαρή παρατυπία και δεν μπορεί μια τέτοια επιτροπή να αποφασίζει για την έκβαση της ένστασης μας. Για αυτό το παιχνίδι δεν πρέπει να οριστεί, μέχρι να εκδικαστεί η έφεση μας επί της της ουσίας με ένα όργανο, που θα αποτελείται με τρία άτομα(!).
